Schauen Sie sich den Beitrag an: http://www.1730live.de/aktuell/neu/news-details/datum/2011/08/11/bahnlaerm-im-mittelrheintal.html

Bereits 1996 haben Anlieger hier an der Main-Weser-Bahn bei der Umstellung auf Betonschweller eine Zunahme der Erschütterungen durch schwere Güterzüge festgestellt. Vielfach entstanden Risse in Häusern und die Erschütterungen lassen Geschirr und Besteck auf den Tischen vibrieren. Jetzt stellt man das auch offiziell im Mittelrheintal fest. Ein Skandal! … und die Bahn schweigt und macht weiter!

Es handelt sich dabei eindeutig um eine Sachbeschädigung seitens der Bahn am Eigentum der Bürger und trotzdem wird dieser Fakt einfach geleugnet und durch die beauftragten Ingenieurbüros vertuscht, indem man Messungen an völlig irrelevanten Orten durchführt!

Vieles kommt uns hier vertraut vor: Falsche Prognosen, verschleierte Gründe zum Aus- und Umbau, Kostenexplosion, Bürger bleiben auf der Strecke, die Region wird abgezockt.

Dieses Video müssen Sie unbedingt sehen.

Auch die Bahn Angestellten und Projektbefürworter sollten sich hier wiedererkennen.

Glück im Unglück: Niemand wurde verletzt!

Die Ursache ist bis dato noch ungeklärt. Gestern Viareggio und heute wir, so die aufgebrachten Bürger. Aber die Bahn hält an ihren günstigen Ausbauplänen der Strecke fest. Noch 2 Gleise mitten durch die Ortschaften anstatt durch Tunnel oder Einhausungen.

Die Frage: Wie lange lassen sich die Bürger und Steuerzahler und damit Bahneigner das noch gefallen?

S6 im Niddatal

… und es ging also doch auf 2 statt4 Gleisen!

Wie die Wetterauer-Zeitung vom 26.11.2010 schreibt, sind nun schnelle Anschlüsse Dank fabrikneuer Züge möglich geworden – auch ohne Ausbau der Main-Weser-Bahn!

Die S6 wird nun nicht mehr in Bad Vilbel überholt, was in der Vergangenheit zu Verspätungen alle 2 Stunden geführt hätte. Eine Entflechtung des S- und DB-Bahnverkehrs ist nun für die pünktliche Anbindung der S6 nicht mehr nötig und kann als Argument für den Ausbau der Strecke nun nicht mehr zweckentfremdet werden. Grund hierfür sind die Verwendung neuer Elektrotriebwagen vom Typ >>Flirt<<, die eine größere Spurtstärke aufweisen.

Zitat:

Die S 6 von Friedberg nach Frankfurt muss im neuen Fahrplan nicht mehr alle zwei Stunden in Bad Vilbel überholt werden. Sie verkehre damit ab Friedberg durchgängig im 30-Minuten-Takt, womit Mittelhessen einen regelmäßigen Anschluss an das S-Bahnnetz erhalte. Stefan Klöppel vom Zweckverband Oberhessische Versorgungsbetriebe (ZOV) begrüßte die Verbesserung des Komforts und die bessere Vertaktung. Er sei froh, dass das Problem mit der S 6 gelöst sei.

Bei einem Ausbau zu Gunsten des Güterverkehrs, wie die wahren Absichten lauten, müssen allerdings die Bahn und der BUND die Kosten ohne den Topf des ÖPNV’s schultern. In diesem Fall handelt es sich aber auch nicht um eine Erweiterung der Strecke, sondern um eine Neuplanung, bei der auch Vergleichsstrecken und Alternativtrassen berücksichtigt werden müssen …

Werden die Politiker im Römer nun endlich aufwachen?

Passagiere, die in die Frankfurter Innenstadt fahren, müssen nach wie vor mit
Verspätungen rechnen.
FRANKFURT – Die Politik und die Deutsche Bahn mögen zwar nicht gerne
darüber reden, aber bestreiten können sie es nicht: Der Güterzugverkehr wird
nach einem geplanten Ausbau der Main-Weser-Bahn zwischen Frankfurt (West)
und Friedberg erheblich zunehmen.
Worüber die Politik und die Bahn allerdings gerne reden, sind die vermeintlichen Vorteile des Ausbaus für die S-Bahn-Linie S6. Dies wundert nicht, denn der Bund, die Länder und die Stadt Frankfurt hätten die Mittel, also unsere Steuergelder, für das 400 Millionen Euro schwere Projekt niemals bewilligt, wenn die S-Bahn nicht davon profitieren würde.
Was sind aber die wirklichen Vorteile? Unumstrittenen ist, dass der Ausbau die
Pünktlichkeit der S6 verbessern könnte – um bis zu 40 Prozent, meint die Deutsche
Bahn. Dabei plant die Bahn keine einzige zusätzliche S-Bahn. Das eigentliche Ziel
der Bahn liegt darin, die staatliche Förderung für den Ausbau nach
Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz zu erhalten, der nur dann gewährt werden darf, wenn ausschließlich der ÖPNV davon profitiert. Deshalb wird der wahre Nutzen – die Förderung des Güterverkehrs – verschleiert. Nur so lässt sich die offensichtliche Zweckentfremdung der Steuergelder kaschieren.
Was die Bahn außerdem verschweigt: Die bessere Pünktlichkeit hilft nur einem
Bruchteil der Fahrgäste, und zwar denen, die stadteinwärts in Frankfurt (West)
aussteigen. Die anderen, die in die Innenstadt fahren, müssen nach wie vor mit
Verspätungen rechnen, da der S-Bahn-Tunnel unter der Stadt nicht ausgebaut werden kann, aber das eigentliche Nadelöhr darstellt.
Wie viel mehr Güterzüge auf ihren separaten Gleisen fahren sollen, wollte die Bahn indes auf Nachfrage des Hessischen Rundfunks nicht sagen. Heute fahren bereits schon 28 % mehr Güterzüge als von der Bahn für die Zeit nach dem Ausbau „prognostiziert“. Falls der Ausbau kommt, rechnen die Bürgerinitiativen „2 statt 4″, „Taunusside“ und der „Verein zum Schutz des Niddatals (VSN)“ mit einer Verdopplung des Güterzugaufkommens, das dann die Gesundheit der 50.000 Anwohner entlang der Strecke ernsthaft gefährdet.
Auf diese unbequeme Wahrheiten wies Ingrid Häussler, stellvertretende
Vorstandsvorsitzende von „2 statt 4″ am 2. November hin. Während knapp 200 Leute gegen den Ausbau am Frankfurter Römer protestierten, erklärte Häussler dem Verkehrsausschuss: „Nach dem Ausbau werden keine zusätzlichen S-Bahnen fahren, und die Pünktlichkeit der S6 liegt bereits heute innerhalb des Akzeptanzbereichs des RMV. Außerdem werden durch einen Ausbau wesentliche Ursachen für Verspätungen, allen voran der Frankfurter Tunnel, nicht beseitigt.“
Häussler fragte daher: „Haben die Verantwortlichen der Stadt Frankfurt
schon einmal berechnet, wie viel mehr Pendler der RMV auf die Schiene bringen
könnte, wenn mit dem Anteil der Stadt von 26 Millionen Euro die Ticketpreise
subventioniert würden, statt mit einem Pünktlichkeitsversprechen zu argumentieren, das nur auf dem Papier steht?“ Außerdem stellte sie die grundsätzliche Frage, ob es vor dem Hintergrund desolater Kassen, zu rechtfertigen sei, 400 Millionen Euro dafür auszugeben, dass einige wenige Pendler mit drei bis vier Minuten weniger Fahrtzeit an ihr Ziel kommen.
Nur die FDP-Fraktion bestätigte, dass das Projekt aufgrund der nur geringen Vorteile für die S6 äußerst fragwürdig ist. Die anderen Parteien – CDU, SPD, Grüne und Linke – bekräftigten weiterhin ihre Unterstützung des Projekts und gingen weder auf die sachliche Frage noch auf die unbequeme Güterzug-Wahrheit ein. Daher haben die Bürgerinitiativen nun die Verkehrspolitiker der Stadt Frankfurt aufgefordert, die Frage nach den konkreten Vorteilen für die S6 sowie andere kritische Fragen bezüglich des Ausbaus bis Ende des Monats zu beantworten.
Gleichzeitig werden die Betroffenen, die bisher nicht ernst genommen wurden, den Druck auf die Politiker erhöhen. Die Initiativen planen zwei weitere Demos vor den Kommunalwahlen Ende März und werden von Tag zu Tag stärker. Wir werden nicht aufgeben, bis entweder das Projekt in seiner jetzigen Form gestoppt wird oder wenigstens unsere Mitbürger und das Niddatal ausreichend geschützt werden.

Pressekontakte:
Jan F. Wagner
Leiter Bürgerinitiative „Taunusside“
Tel. 0172/389 8009
E-Mail: janfwagner@gmx.net
Klaus Funk
Sprecher Bürgerinitiative „2 statt 4″
Tel. 069/52 63 67
E-Mail: klaus.j.funk@googlemail.com
Webseite: www.2statt4.de

1. Es war einmal … ein Ausbau, der nur der S-Bahn dient

2. Es war einmal … eine S-Bahn, die erheblich pünktlicher wird

3. Es war einmal … ein Ausbau, ohne den es keinen Lärmschutz für die Bürger gibt

4. Es war einmal … eine Naturzerstörung, die vollständig ausgeglichen wird

5. Es waren einmal … Bürger, die ausreichend und gesetzeskonform beteiligt wurden

6. Es war einmal … ein Vorhaben, das wirtschaftlich und sinnvoll ist

7. Es war einmal … eine Bahn, die die gesetzlichen Grenzwerte für
Erschütterungen und Elektrosmog einhielt

1. Es war einmal … ein Ausbau, der nur der S-Bahn dient

Fakten-Check:

Nach dem Ausbau werden keine zusätzlichen S-Bahnen fahren. Stattdessen werden der Güterverkehr (nachts alle 10 min ein Güterzug!) und der Personenfernverkehr zunehmen.

2. Es war einmal … eine S-Bahn, die erheblich pünktlicher wird

Fakten-Check:

Gemäß aktueller Auswertung des RMV aus August 2010 liegt die Pünktlichkeit der S6 bereits heute – ohne den Ausbau – deutlich über dem angestrebten RMV-Zielwert von 96 %.

Auch würden durch einen Ausbau viele vom RMV selbst angeführten Ursachen für Verspätungen nicht beseitigt (wie z.B. Engpass Frankfurter Tunnel, Wendeverspätungen, Signalstörungen, Bau- und Instandhaltung, Mängel-Langsamfahrstellen, Triebfahrzeug-Störun­gen, verspätete vorausfahrende S-Bahnen, Fahrbahnstörungen, Haltezeitüberschreitungen, Gefährliche Ereignisse).

Bereits am 29.03.08 titelte die FAZ: „RMV: S-Bahnen pünktlich genug“. Das spricht für sich.

3. Es war einmal … ein Ausbau, ohne den es keinen Lärmschutz für die Bürger gibt

Fakten-Check:

Die Strecke war bereits im August 2002 in die Dringlichkeitsliste zum Lärmsanierungsprogramm der Bundesregierung (Lärmsanierung an bestehenden Eisenbahnstrecken) aufgenommen. Es ist somit davon auszugehen, dass ohne den geplanten Ausbau die Lärmschutzmaßnahmen heute bereits realisiert wären.

4. Es war einmal … eine Naturzerstörung, die vollständig ausgeglichen wird

Fakten-Check:

Auf einer Strecke von 12 km werden alter Baumbestand und wertvolle Biotopflächen, in denen zahlreiche geschützte Arten vorkommen, beidseits der Gleise unwiederbringlich zerstört. Dämme und Lärmschutzwände mit einer Gesamthöhe von bis zu 12 m werden den für Frankfurt wichtigen Grüngürtel und die nördlichen Ortsteile Frankfurts durchschneiden. Die als Kompensation geplante Renaturierung eines Wehres in der Nidda kann diese weitreichende Zerstörung von Natur-, Erholungs- und Wohnraum niemals wettmachen.

5. Es waren einmal … Bürger, die ausreichend und gesetzeskonform beteiligt wurden

Fakten-Check:

Durch irreführende Ankündigungen wie „viergleisiger Ausbau der S6“ (z.B. Amtsblatt vom 19.02.2002 und 04.02.2003) wurde der Eindruck erweckt, die S-Bahn solle künftig auf 4 Spuren fahren. Die tatsächliche Tragweite des Vorhabens wurde so verschleiert und die nach dem Gesetz erforderliche „Anstoßfunktion“ für die Bürger nicht erreicht. Trotz dieses bekannten Formfehlers hat das Eisenbahnbundesamt viele berechtigte Einwendungen von Bürgern wegen sog. Präklusion nicht behandelt.

6. Es war einmal … ein Vorhaben, das wirtschaftlich und sinnvoll ist

Fakten-Check:

Die Nutzen-Kosten-Analyse war geheime Verschlusssache, deren Herausgabe erst auf dem Klagewege erreicht werden konnte. Der ohnehin sehr geringe errechnete Nutzen-Kosten-Koeffizient von 1,08 (Verkehrsvorhaben liegen in der Regel bei über 3) kommt durch veraltete Annahmen zustande. Mit realistischen Werten gerechnet und die gestiegenen Kosten berücksichtigt ergibt sich ein Nutzen-Kosten-Koeffizient von ca. 0,7. Vorhaben mit einem Koeffizienten kleiner 1,0 stellen einen klaren Verstoß gegen die Bundes- und Landeshaushaltsordnungen dar.

7. Es war einmal … eine Bahn, die die gesetzlichen Grenzwerte für
Erschütterungen und Elektrosmog einhielt

Fakten-Check:

Das Erschütterungsgutachten der Bahn belegt, dass die Grenzwerte für Erschütterungen in Gebäuden nahe der Trasse deutlich überschritten werden, lehnt aber Schutzmaßnahmen ohne nachvollziehbare Begründung lapidar als „unverhältnismäßig“ ab. Interessanterweise werden aktuell in einem anderen Planabschnitt derselben Strecke (Bad-Vilbel-Friedberg) Erschütterungsschutzmaßnahmen, z.B. in Form besohlter Schwellen, vorgesehen.

Zu elektromagnetischen Feldern heißt es in einer internen Notiz der Rechtsabteilung der DB Netz AG – die auch dem Eisenbahnbundesamt vorliegt: „Wir erwarten selbstverständlich, dass die Grenzwerte der 26. BImSchV eingehalten werden. Ausdrücklich fachtechnisch nachgewiesen ist das bisher nicht“. Mit anderen Worten: der erforderliche Nachweis der Grenzwerteinhaltung ist nicht erbracht, worüber die Genehmigungsbehörde, wider besseres Wissen, geflissentlich hinweggesehen hat.

Warum erzählt die Bahn solche Märchen?

• Weil sonst keine Steuergelder für den Ausbau bewilligt würden (die jetzt in Form von Bundes-, Landes- und städtischen Mitteln zweckentfremdet fließen sollen).
• Weil sonst Trassenalternativen geprüft werden müssten, die umwelt- und bürgerfreundlicher wären.

Darum:

Solange wir nicht gestorben sind, so wehren wir uns noch heute !!!

denn wir haben den Ausbau bereits seit 12 Jahren verhindert. Im Gegensatz zu Stuttgart 21 besteht für den hier geplanten Ausbau der Main-Weser-Bahn aufgrund unserer Aktivitäten kein Baurecht. Helfen Sie mit, dass dies so bleibt, unterstützen Sie den VSN durch Mitgliedschaft, Spenden und Ihre tatkräftige Hilfe. Gemeinsam sind wir stark, denn „Wir sind das Volk“, das sich vor dem bösen Wolf (Ähnlichkeiten mit lebenden Personen sind nicht beabsichtigt und wären rein zufällig), nicht zu fürchten braucht.

Für weitere Informationen, insbesondere auch Belege zum Fakten-Check, wenden Sie sich
bitte an:

V.i.S.d.P.: Verein zum Schutz des Niddatals und seiner Bürger e.V.

Kontaktadresse: Klaus Funk, Eschersheimer Landstraße 589, 60433 Frankfurt am Main

Fax: 069 / 53 98 37, mail: Klaus.J.Funk@googlemail.com

web: www.2statt4.de

Am 2.11.2010 war es nun so weit und die 1. Demonstration der beiden Bügerinitiativen 2statt4 und Taunusside wurde am Römer gestartet. Mit gezählten 160 Demonstranten zog man vom Römer bis zum Hauptbahnhof und konnte zahlreiche Bürger durch Flugblätter informieren und erreichen. Es war die 1. Demonstration, so Jan Wagner, der Sprecher der BI Taunusside und die nächste wird im Januar folgen. Sicherlich wird man dann auch die organisatorischen und technischen Hürden genommen haben. Auch Demo unerfahrene Bürger lernen schnell dazu.

HR3 Bericht über die Demonstration

Zu den Hintergründen: Mit geplanten 200 400 650 Mio Euro soll hier für mehr Pünktlichkeit im Nahverkehr gesorgt werden. Schon jetzt ist aber fragwürdig, ob dieses Projekt überhaupt wirtschaftlich ist und so bessert die Bahn ständig an den Prognosen und Details nach, um in den Genuss der ÖPNV Födermittel zu kommen. Gegen den ÖPNV hat keiner der Demonstranten etwas. Viele nutzen selbst die S-Bahn und kennen die Probleme, die sich durch den Rückstau am Hauptbahnhof-Tunnel ergeben. Weitere Güterzüge durch Wohngebiete, da sind sich alle aber einig, gilt es zu verhindern. Die Güterzüge stehen zudem mit Frankfurt in keinem kausalen Zusammenhang, da Frankfurt weder Ziel noch Ausgang ist. Bei diesen Transitstrecken, so beschweren sich die Anwohner, ist es unverständlich, dass man im Römer der Bahn  – gegen die eigenen Bürger – die Stange hält.

„Aus Sicht der Stadt Rees ist die UVS nicht vollständig, die Grundlagenermittlung nicht sorgfältig erfolgt, so dass erheblicher Nachbesserungsbedarf besteht“, heißt es dort.

Auch hier sollen Güterzüge durch Wohngebiete rasen. Die bestehende Strecke ist angeblich für Tempo 160 ausgelegt, aber jetzt will die Bahn mit Tempo 200 dort hindurch preschen.

Mit hässlichen Aluwänden will man die Gegend verschandeln und bedingt durch die Strecken- und Straßensperren befürchtet die Region einen wirtschaftlichen Totalschaden.

http://www.derwesten.de/staedte/rees/Stadt-Rees-kritisiert-Betuwe-Studie-der-Bahn-id3606197.html

Die Bürgerinitiative im Mittelrheintal hat mit Recht kritisiert, dass die Bahn die allgemeinen Verwaltungsvorschriften zum Schutz gegen Baulärm nicht hinreichend beachtet. Vor allem in den Nachtstunden von 22 Uhr bis 6 Uhr soll auf Anwohner Rücksicht genommen werden, was die Bahn allerdings herzlich wenig interessiert.

Auf Antrag können Ausnahmen von den Verboten der Immissionsschutzgesetze mit Auflagen zum Schutze der Anwohner genehmigt werden, heißt es bei der Bahn. Zum Beispiel wenn das Vorhaben im Einzelfall Vorrang vor den Schutzinteressen der Anwohner hat. „Wenn man die Arbeiten nachts aussetzen würde, würden die Arbeiten noch länger dauern und der Personen- und Güterzugverkehr noch länger beeinträchtigt“, sagt Bernd Honerkamp

Kann es sein, dass dieser Antrag dem Grundgesetz auf das Recht körperlicher Unversehrtheit widerspricht und hier geltendes Recht mit Füßen getreten wird? Das Grundgesetz schützt die physische und psychische Gesundheit der Menschen und darunter gehört auch ein Lärmschutz nachts zumal einigen Anwohnern keine Ausweichmöglichkeit bleibt und das über Wochen.

Werden hier Politiker und Bahn erst wach, wenn es die ersten Opfer gefordert hat?

Ein Weltkulturerbe als Jammertal von Lärm und Inkompetenz. Wie werden das die Schwärme von Asiaten sehen, die angepriesen von zahlreichen Prospekten in die Güterhölle am Rhein reisen und kopfschüttelnd zwischen den Güterzügen hindurch auf die „freie“ Sicht knipsen?

Güterzüge sollten raus aus den Wohngebieten!

Kein anderes Verkehrsmittel sei lauter, habe steilere Schall-Anstiegskurven, verursache größere Erschütterungen und dürfe ungebremst bei Tag und Nacht zwischen den Häuserzeilen innerhalb der Ortschaften durchfahren, so die Aussage von Pro Rheintal.

Güterzüge werden noch heute wie Postkutschen im Mittelalter gebremst, mit Bremsklötzen direkt auf der Radfläche!

So ist es nicht weiter verwunderlich wenn zunehmends Anwohner keinen Ausweg mehr wissen, wie ein Rentner vor Kurzem, der die Bahn mit einer signierten Bombendrohung anging. Bei dieser durch einen Rentner unterschriebenen Drohung waren alle Sicherheitskräfte sofort zur Stelle und nach großem Aufwand wird nun der arme „Schuldige“ zur Verantwortung gezogen. Dass die Bahn aber als Lärmmonster quasi durch die Zimmer der Anwohner ruckelt und zur Dauer-Stressquelle mutiert ist, stört bei Bahn und Politik herzlich wenig. Zu sehr sind die Augen auf den Kommerz gerichtet, wie es schon Hartmut Mehdorn vormachte, als er die Bahn in einem wohl ruinösen Sparkampf zwang „Börsenreif“ zu werden.

Dass die Bahn nicht nur immer mehr zum Sicherheitsrisiko avanciert durch unfallträchtige ICE Räder, marode Güterzug-Achsen, defekte Heizungen und Klimaanlagen sondern auch Umweltverschmutzer Nr. 1 in Sachen Lärm und Erschütterungen ist, muss doch endlich zum Kurswechsel führen.

Die irrigen Vorgaben aus Brüssel zum Ausbau der Güterkorridore von Genua nach Rotterdam mit Vorfahrt der Güter- vor der Personen-Fracht zeigt nur den falschen Fokus. Es ist traurig erkennen zu müssen, dass die oft sinnlosen Transporte wichtiger sind als die Menschen. Ein klares Signal?

Bahnlärm gemeinsam bekämpfen